9月在威胁，如果计划生育协会不停止资助，他们将关闭美国政府。参议员特德·克鲁兹在这个问题上带头，但共和党总统候选人本·卡森、卡莉·菲奥莉娜和克里斯·克里斯蒂也加入了他们的行列。截至本文撰写之时（9月中旬），政府是否真的会关闭尚不清楚，但这种可能性并非空穴来风。一旦发生，后果将不堪设想。
联邦公开市场委员会委员在10月底再次开会时将有另一次加息的机会，但他们或许会推迟到12月会议。毕竟，如果你想要打破僵局，千万别在10月份动手。
特色图片来源：证券交易所交易
大厅，图片由 skeeze 提供。图片来自Pixabay 的公共领域。
理查德·S·格罗斯曼是美国康涅狄格州卫斯理大学经济学教授，也是哈佛大学量化社会科学研究所的访问学者。他的最新著作是《错误 按行业划分的特定数据库 策灾难及其教训》。他的博客地址是UnsettledAccount，您可以在推特上关注他： @RSGrossman。您也可以阅读他之前在牛津大学出版社（OUP）的博客文章。
加布里埃尔·科伦坡2015年10月13日
不完全确定你的论点，但跨大西洋的联系仍然很好
马兹2015年10月13日
写得很好。或许应该把“Nothing nothings”改成“nothing nothings”，这样就不会给“Nothing”赋予专有名词，否则你指的 10 小心 HTML 是“Nothing”。然而，这很可能意味着我们在说“t不存在”。我发现这比说“t没有属性”更合理。似乎没有属性的事物不可能存在，因此对t来说不够充分（假设t不是命题——但命题也许也有属性，比如真值。）。此外，没有属性的事物不可能做任何事（它甚至不可能存在！）。因此，我认为说不存在的事物“并非无所不能”是无效的。的大部分时间里，一些国会共和党人都
我们可以尝试用逻辑来表达这一点，但失败了。Ex
(~Px & ~Qx & ~Rx…)。然而，我们已经声明了Ex存在。你可以否定这一点，根据分配律，得到~Ex(Px & Qx & Rx…)，我认为这就 马来西亚号码 是文章中所说的。然而，如果我们将“无”或“x 不做任何事”符号化为“Nx”（不做任何事的属性），那么我们就不能将“无”包含在否定属性集合中。那么“无”将是 Ex(~Px & ~Qx & ~Rx… & Nx)。同样，你必须说 ~Ex(至少是 Px… & ~Nx)。我们所做的就是符号化“存在的事物不做任何事，不存在的事物不做任何事（具有无[动词]的属性）。”因此，无存在，无事。属性可以做任何事吗？我的答案是否定的，但这可能存在争议。无论哪种方式，你都必须否定第二个陈述（才能得到第一个陈述，其中 Ex）才能说无做任何事。这是因为一旦你说无做任何事，它也会做任何事。如果不存在的事物可以做任何事，那么这是不真实的，而海德格尔的论点是正确的，但这需要大量的证据。该论点可能有效，但前提是不真实的。
我相信这是一个完美的例子，说明逻辑是哲学的一个非常小的领域（不是在范围上，而是在应用上）。