美国教育部的“什么有效信息交换所”（WWC）和Evidence for ESSA数据库提供了课程评级信息。 2018-19 学年，学生的行政和学术数据是从各种国家和州级来源收集的。 首先是针对性。总体而言，拨款资金流向了应有的地方。平均而言，SRCL 学校与非 SRCL 学校相比处于相对不利地位。 在各州最常考虑的四种学生不利因素中——社会经济地位低、英语学习者地位、残疾地位以及移民或寄养地位——73% 的 SRCL 学校在至少一种类型的学学生的行政和学术数据是从生不利因素中位列其所在州最不利的四分之一。
相比之下有 的非 SRCL 学校
在任何方面处于不利地位，其中很少有学校处于前四分之一。 然而，这一总体发 手机号码数据更新于 2025 年 现掩盖了某些州存在一些问题的目标定位，在这些州，学生不利因素很少被视为子拨款标准，或者其优先级低于 SRCL 的预期。 分析师指出，“一些在子拨款竞争中高度重视目标定位的州并没有实现这一目标。 ” 第二，支出。绝大多数学区（82%）使用 SRCL 资金为所有学生购买核心识字课程或帮助阅读困难学生的补充课程。 不幸的是，这些课程中的许多质量不高，这意味着它们没有强有力的甚至中等的有效性证据支持。在使用 SRCL 资金购买的 236 个项目中，只有 12% 的项目获得了强有力的或中等的证据评价评级。 几乎一半的购买项目都没有发表过研究。
这要归咎于胆小的州
拨款主管。根据对州政府官员的采访，只有两个州（蒙大拿州和北达科他州）在其 帮助谷歌了解你的电子商务网站结构 拨款竞争过程中强调了强有力的或中等证据的重要性。 其他经常购买的项目包括与识字相关的专业发展（84% 的 SRCL 学区）、与特定课程无关的书籍（64%）或家长参与活动（50%）。 第三，实施。 研究人员研究了有效和全面的读写教学的六项关键实践，包括强调语音、词汇、理解和写作；频繁练习阅读和写作的机会；以及定期使用形成性评估。
然后，他们评估了每个学区和学校对这些实践的遵守情况。 总体而 阿尔及利亚商 电子邮件线索带领 业指南 言，任何年级中参与所有六项实践的教师不超过 11%；大约 80% 的 K-8 教师至少满足了适用于其年级的六项实践中的三项。 高中教师的比例要低得多（63%）。 此外，高中教师报告强调低年级更常见的实践（解码、理解、语法等），这可能表明他们的学生的阅读和写作水平仍处于小学水平。